aboutme:76268

「高度なシステム」がある状況での「ダミー行動」は権利としてすら認められるべきである。それは「迷惑」とすべきではなく、問題の表出ととらえるべきである。ダミー行動ですり抜けられることは犯罪者の本気に対抗できない。迷惑でかたづけられる表出は、幸運なのだ。

JRF 2008年8月28日 (木) Tweet

同意。
多くの参加者がそれを迷惑と感じるのなら、正すべきは個人ではなくシステムであると感じます。
百歩譲って個人を正す、あるいは排斥することに正当な理由があったとしても、ユーザが増加し続ける以上永久に無くならないであろうダミー行動にその都度人力で対処するのはあまり賢明な方法とは思えませんね。

くろねこ 2008年08月28日 5689

「ダミー行動」って？
荒らしとかもですか？

システムに問題があることも多いと思います。

Kuantan 2008年08月28日 1269

センベイ様、Ali 様、くろねこ様、コメントありがとうございます。

考えながら、書いているので、ゆっくりになります。お手やわらかにお願いします。詳しい返答は、のちほど。

JRF 2008年08月28日 8828

ダミー行動が行き過きれば荒しになります。私はダミー行動を善しという立場をとった上で、どう荒しを抑えていくかという考え方をします。

ネットのシステムとしての対応と刑事を含めた社会的対応の二つを考えます。

JRF 2009年01月07日 9324

まず、システムの対応として、単純な「匿名」書き込みをなくし、「プライバシープロバイダ」にログインした者のみが連係サイトで「匿名」コメントを書ける…というようにネットを変えていくべきだと思っています。それでもあくまでダミー行動たる「匿名」コメントは必要だと考えます。

JRF 2009年01月07日 2309

また、別の方法として、編集者グループの編集を受けるよう登録した者のみのコメントを読むようにすることも考えられます。似ていますが少し違う方法としてフィルタリング等ができるようにすることも考えられます。その方向にマッチできるようブログ等のWebシステムを変えていくべきだと思っています。それでも、それらに引っかかるような書き込みを残そうと思えば残せるし、見たいと望めば見られるようにすべきです。

JRF 2009年01月07日 6559

次に、社会的対応として、削除の事務負担を求められるようにすることが考えられます。特にスパム等の書き込みに対し、プロバイダ等がユーザーに代位して訴えを起こすことができるよう法的枠組みを作るべきだと思います。それを保険のような形にしプロバイダが保険料も支払うようにすることで、間接的にスパム業者がプロバイダから圧力がかかるようにできないかと考えます。ただ、金を払えば一定のスパムはあるというのはむしろ望ましい状態と私は考えます。

JRF 2009年01月07日 0507

また、言論への公権力の介入は慎重であるべきですが、消極義務を課した上で敢えて介入させて業務妨害罪、器物損壊罪、スパムに関しては風営法の適用(などに相当する罪)も私はありうべきではないかと考えています。ただ、同時に洪水的書き込みに署名と同等の積極的意義を認め、「署名的請求※」の印を最初に付ける等、機械処理を容易にした場合の免責はあるべきです。

JRF 2009年01月07日 7666

上のいずれの方法も現在すぐにできる対応ではありません。遅くなったわりには、十分なものになっていないと思いますが、以上を今の私の解答とさせてください。

JRF 2009年01月07日 1810

参考：

保証付き匿名ログインと即時銀行振込を可能にして！ ― プライバシープロバイダ API （仮称） [ JRF の私見：雑記 ]
http://jrf.cocolog-nifty.com/column/2006/12/post_1.html

行動義務と状態義務、努力義務と消極義務 [ JRF の私見：税・経済・法 ]
http://jrf.cocolog-nifty.com/society/2006/03/post_1.html

JRF 2009年01月07日 8948