cocolog:76275710
憲法96条改正が話題になっている。私はむしろ「基本法」というカテゴリを設けそこも(運用的に) 2/3 を必要にすべきだと考えている。憲法改正にだけ特別に 2/3 を求めるのが政治的にやりにくいということなら、基本法を何度か改正していくことで、そういう状態になりうる。 (JRF 6558)
JRF 2013年4月23日 (火)
……。
すでにそういう「心配」は識者によりなされているよう…。
《憲法96条改正の問題点を考える | 冷泉彰彦 | コラム＆ブログ | ニューズウィーク日本版 オフィシャルサイト》
http://www.newsweekjapan.jp/reizei/2013/03/96.php
JRF2013年4月23日5402
1/2 を狙ってもバラツキがあるから、2/3 を狙うことで、1/2 を安定的に取る政党が存在することに正当性が出てくる。1/2 が常識的なところだから、3/4 を狙って安定的に 2/3 を求めるというのだと、対抗勢力があまりにもやっていけないだろう。
だから、基本法とか憲法では 3/4 でもなく 1/2 でもなく 2/3 を求めるべきだと思う。
2/3 が特別な数字なのだから、仮に96条改正で 1/2 にしたあと憲法を改正し、やはり不安定になったからと右寄りの憲法で「より安定的」な 3/4 に固定しようとしたとしても、2/3 が特別な数字なのだから、私は批判するだろう。
JRF2013年4月23日4022