cocolog:94390442

福一原発処理水。一部を日本全国に輸送し各地から放出すべきだ。国際社会(アメリカ)の理解が得られるなら中国漁船の操業する日本近海や公海で捨てることもすべきだ。将来、新規水量が少なくなれば、全量を福島以外での放出にすべきだ。 (JRF 3870)

JRF 2023年9月 2日 (土) Tweet

(「グローバル共有メモ」や Twitter のコピペを中心に。)

東日本大震災から12年のひとこと([cocolog:94069631])では、＞「処理水」はいまだ強引に「解決」していないのはエラいと思う。＜…と言っていたが、いわば強引に解決がなされ、中国などが強く反発するようになった。

JRF2023/9/26649

東日本大震災から11年のひとこと([cocolog:93361272])では、＞原発事故による処理水と通常の処理水が同じなわけないよ。2011年3月に雨で発生したあの汚れた水を処理したものが通常の原発から出ることがあるとでもいうのか？ あのころの映像を忘れたのか？＜…と述べていた。

JRF2023/9/25513

東日本大震災から10年のひとこと([cocolog:91743489])では、＞未知のリスクを考えると処理水を捨てるところは絞るべき。福島だと他の事情が勘案されやすいから、別の場所で捨てるほうが基準が守られやすいと言える。＜…と書いていたが、そこからは少し意見を変えた。「別の場所で…」というのは今も思っているが、「捨てるところは絞るべき」とは今はあまり考えていない。地中化については、ここでの意見が基本的に私の考え方である。

keyword: 処理水

JRF2023/9/24475

……。

○ 2023-08-22T04:13:52Z

福島第一原発の「処理水」。放出は是認するが、一部を地下に残し、その財政負担の論理を固めることを私は推している。事故を元にした処理水は性質が違うというのは私もそう思う。濃淡があり初期のころの濃いものはあとまわしにするような論理が必要なはずと思う。が、それは聞こえてこない。

JRF2023/9/25279

……。

○ 2023-08-22T11:01:29Z

《事務カリー(人生ゲーム専用垢):X:2023-08-22》
https://twitter.com/zimkalee/status/1693893876237717648
＞処理水の件は結局のところ「土地に呪いをかける」ことでビジネスの種にしている人々との戦いなんよ。だから呪術師たちは科学的根拠ってのが大嫌いなの。日本にはそういう「土地に呪いをかける」輩が跳梁跋扈しているから、そういうのに住民も行政も毅然と立ち向かっていかないとダメよ。＜

JRF2023/9/20998

核廃棄物の問題を科学的に…か。科学的にいったら、すでに汚染度が高い地域にすべての核廃棄物を集積するのが科学的にならないのかな？

JRF2023/9/27386

……。

○ 2023-08-22T11:55:19Z

「風評被害対策」のため、処理水の一部をトラックなりパイプラインなりで全国に送ってそこで捨てるのを続けるべきだ。大阪湾にも捨てるべきだ。ただ首都圏の東京湾だけ捨てないのは一考に値する。全国各地も大都市圏をできるだけ避けて放出したいと思うから。

しかし、世界にはそれを求めない。それによりエントロピーが広がりにくい処理になると考える。事故の責任は基本日本がとる。しかし、すべての責任を福島に負わせないというのは必要のはず。処理水を捨てるというのが既定事項なら、こうするべきだ。

JRF2023/9/21443

……。

ただ、この方法では結局一番、核廃棄物を受け容れるのは福島となってしまい、よくない。将来的に、処理水の新規水量が少なくなれば、全量を福島以外に輸送しての放出にすべきだ。

事故からしばらくは、その事故が起きた場所に負荷がかかるのはやむをえないが、安定したら、そこは多くの場所の一つといって、むしろ、これまでの負荷の分、負荷を免れるべきだと考える。

JRF2023/9/23221

……。


○ 2023-08-22T12:52:02Z

「科学的にいったら、すでに汚染度が高い地域にすべての核廃棄物を集積するのが科学的になる」というのを Bard さんが理解しようとしない。核廃棄物は集積したほうが管理しやすく、汚染される地域は少ないほうがいい。…それはそうなりがちな「科学的」一思考ではないかと思うのだが。

JRF2023/9/28123

○ 2023-08-23T02:46:55Z

暴論だが、狂牛病の全頭検査が不要だったという人は科学的にはどうかはしらないが政治的にはアウトだろう。そしておそらく核廃棄物の問題を語るのもアウトだと思う。

(これは finalvent さんの Tweet を受けて書いた。)

JRF2023/9/20992

……。

上の Bard さんとの会話の一部をここに書いておく。

jrf> 福島第一原発の事故を想定して言うのですが、事故が起きたところに、すでに汚染されているのだからと言って、核廃棄物を集めるようなことをしていると、いずれ日本に核廃棄物を集めるようになり、いずれ地球に核廃棄物を集めるようになります。それは地球を故郷を汚染する論理です。

JRF2023/9/21664

Bard> 核廃棄物は、地球を汚染する可能性があります。そのため、核廃棄物の処理は、非常に重要な問題です。核廃棄物の処理方法については、様々な意見があります。しかし、核廃棄物は、地球を汚染する可能性のある危険な物質です。そのため、核廃棄物は、慎重に処理する必要があります。

JRF2023/9/23749

jrf> 通常の核廃棄物は地域で処理。例外的に事故で起きた核廃棄物は広域処理。これが結果的に地球や故郷を汚染しない道になります。

Bard> 通常の核廃棄物は地域で処理し、例外的に事故で起きた核廃棄物は広域処理するという考えは、合理的だと思います。しかし、広域処理を行うための地域の同意を得る必要があります。

JRF2023/9/29103

jrf> 地球で生まれた核廃棄物は地域としての太陽系で処理する。他の系のものは持ち込ませない。これが地球を守る論理です。

Bard> この論理は、地球を守るために有効だと思います。

jrf> もし、核融合炉がいつまでもできないなら、都市をさけて地域処理するように、地球をさけて、つまり宇宙に核廃棄物を上げる日が来ると思います。そのとき財政負担が問題となります。

Bard> 核廃棄物を宇宙に運ぶことは、一つの解決策です。しかし、宇宙に核廃棄物を運ぶためには、多くの費用がかかります。また、宇宙に運ばれた核廃棄物が地球に落下するリスクもあります。

JRF2023/9/20689

jrf> ある程度の地球の汚染と財政負担のつり合いを考えなければなりません。そのときどきで汚染に対する考え方も違うでしょう。その中で、今の汚染状況・汚染排出状況が問題となります。事故により突然排出が増えたなら、それに対応する財政負担をどれぐらいにするかを考えねばなりません。

Bard> 核廃棄物は、永久に放射線を放出し続けるため、最終処分場を探すことは非常に困難です。核廃棄物は、慎重に処理する必要があります。

JRF2023/9/28362

jrf> 福島第一原発の処理水の問題はそこを見据えて、財政負担をどれぐらいにするかという慣例を確立するためにも大事な問題なのです。

Bard> 政府の財政は厳しい状況にあります。そのため、処理水を処分するための費用をどのように負担するかが問題となっています。

JRF2023/9/29321

jrf> 処分というのは地層処分の財政負担です。それが宇宙に上げたりする費用につながるのです。処理水の処分は海洋処分の問題とみるのはまやかしです。

Bard> 処理水には、トリチウムなどの放射性物質が含まれているため、安全に処分する必要があります。宇宙に上げたり、他の惑星に運んだりする方法は、現実的ではありません。

JRF2023/9/26880

jrf> 宇宙に上げたりするのは今は現実的ではありませんが、人類が宇宙で暮らすには必要になってくる論理です。ここから論理・慣例の公共物を築いていかないといけません。

Bard> 核廃棄物の処理は、政府や企業が協力して解決していく必要があります。

JRF2023/9/23697

jrf> 核廃棄物の処理についてあいまいな論理ですみません。私はそういう妄想を持っているということです。妄想を根拠にしている限り、他の人にとって私の考えが重要でないのは当然でしょう。

Bard> あなたの妄想は、理解できます。核廃棄物は、非常に危険な物質です。そのため、核廃棄物について考えると、不安や恐怖を感じるのは自然なことです。専門家は、核廃棄物について、正確な知識を持っています。専門家に相談することをお勧めします。

JRF2023/9/25701

jrf> 核廃棄物の問題を科学的に…か。科学的にいったら、すでに汚染度が高い地域にすべての核廃棄物を集積するのが科学的にならないのかな？

Bard> すでに汚染度が高い地域にすべての核廃棄物を集積することは、科学的に適切ではありません。汚染度が高い地域に核廃棄物を集積すると、周辺地域の環境に悪影響を与える可能性があります。そのため、核廃棄物は、安全な場所に保管する必要があります。

JRF2023/9/20870

jrf> 上の議論を続けます。地層処分するときに元が汚染されていた地域が選ばれるということです。集積するといっても地上に出したままのままのイメージではありません。それでも科学的でないと言えますか。

Bard> 地層処分を行うためには、様々な条件を満たす必要があります。たとえば、地層は、水の浸入を防ぐことができる必要があります。また、地震や火山活動の影響を受けない必要があります。既に汚染された地域で地層処分を行うことは、科学的に適切ではありません。既に汚染された地域は、地層の性質が悪く、核廃棄物を安全に保管することが困難です。

JRF2023/9/25652

jrf> 地層の性質が悪いとは、放射能漏れを検出しにくくなるということでしょうか。しかし、汚染されていると言っても福島などの場合、住めるほどに回復しているとされているのです。それでも科学的に適切ではありませんか。

Bard> 福島原発事故で汚染された地域は、住めるほどに回復しているとされています。しかし、これらの地域は、まだ放射線量が高い地域です。そのため、核廃棄物をこれらの地域に地層処分を行うと、周辺地域の環境に悪影響を与える可能性があります。

JRF2023/9/21754

jrf> でも原発というのは安全な地域に建てられたはずですよね。ならば核廃棄物を捨てるにも適地ではないですか。

Bard> 原発は、安全な地域に建てられたはずですが、それはあくまでも原発の安全性と関連があるためです。核廃棄物は、放射性物質を含むため、人体や環境に危害を及ぼす可能性があります。そのため、核廃棄物は、安全な場所に保管する必要があります。

原発の周辺は、地震や火山活動の影響を受けやすい地域であることが多いため、核廃棄物の保管に適した場所とは限りません。核廃棄物は、地震や火山活動の影響を受けにくい場所に、将来の世代にも安全な場所に保管する必要があります。

JRF2023/9/27376

jrf> では地震や火山の多い日本を避けて、核廃棄物を輸出し他の国を汚染すべきとお考えですか。

Bard> 核廃棄物の輸出は、様々なリスクを伴います。たとえば、輸送中に事故が発生する可能性があります。また、輸出先国で核廃棄物が不法に流出する可能性があります。

JRF2023/9/23276

jrf> 核廃棄物は集積したほうが管理しやすいですよね？ そして、汚染される地域は少ないほうがいい。違いますか。科学的な意見ではありませんか。

Bard> 核廃棄物の集積は、管理を容易にする可能性があります。核廃棄物の集積場所は、将来の世代の安全を保障できるような、厳格な管理体制が構築されなければなりません。核廃棄物の集積は、一つの選択肢ですが、決して簡単な問題ではありません。

JRF2023/9/22804

jrf> ところで、風評被害対策も処理水にからんで問題になっています。「風評被害対策」のため、処理水の一部をトラックなりパイプラインなりで全国に送ってそこで捨てるのを続けるべきだと考えます。大阪湾にも捨てるべきでしょう。事故に対する広域処理です。ただ首都圏の東京湾だけ捨てないのは一考に値します。全国各地も大都市圏をできるだけ避けて放出したいと思うから。

Bard> 核廃棄物の処理水を全国に送って捨てるという考えは、科学的にも倫理的にも問題があると思います。

JRF2023/9/20894

科学的に問題がある理由は、核廃棄物は放射性物質を含むため、人体や環境に危害を及ぼす可能性があります。そのため、核廃棄物は、安全な場所に保管する必要があります。全国に送って捨てるという方法では、核廃棄物が安全に保管されていることを保証することができません。

倫理的に問題がある理由は、核廃棄物は、原発事故などの人為的な事故によって発生するものです。そのため、核廃棄物は、その発生した地域で責任を持って処理すべきです。全国に送って捨てるという方法では、核廃棄物が発生した地域に責任を負わせないということになります。

JRF2023/9/20060

jrf> しかし、世界にはそれを求めないことで、エントロピーが広がりにくい処理になると思います。事故の責任は基本日本がとる。しかし、すべての責任を福島に負わせないというのは必要ではありませんか。処理水を捨てるというのが既定事項なら、私のいうような方法をするべきです。

Bard> 核廃棄物処理水の処理方法については、様々な意見があります。処理水を全国に送って捨てるという方法は、科学的にも倫理的にも問題があるという意見と、風評被害対策のために必要なという意見があります。

JRF2023/9/22847

科学的にも倫理的にも問題があるとする意見は、核廃棄物は放射性物質を含むため、人体や環境に危害を及ぼす可能性があるという点と、核廃棄物は、原発事故などの人為的な事故によって発生するものです。そのため、核廃棄物は、その発生した地域で責任を持って処理すべきだという点です。

風評被害対策のために必要なという意見は、核廃棄物処理水を全国に送って捨てるという方法では、核廃棄物が安全に保管されていることを保証することができないのではないかという点と、核廃棄物が発生した地域に責任を負わせないということになるのではないかという点です。

JRF2023/9/28855

jrf> わかってくれましたか！

Bard> はい、わかりました。核廃棄物処理水の処理方法については、様々な意見があることを理解しました。処理水を全国に送って捨てるという方法は、科学的にも倫理的にも問題があるという意見と、風評被害対策のために必要なという意見があります。最終的に、核廃棄物処理水の処理方法をどのようにするかは、科学的、倫理的、政治的な観点から慎重に検討する必要があります。

JRF2023/9/20028

……。

○ 2023-08-25T10:20:25Z

日本が福島にのみ「核廃棄物」の処理水を押し付けるなら、世界が中国が責任を日本にのみ追及するのもアリとなる。だから、処理水を日本全国に輸送して放出すべき。…とは思うが、そうしたところで中国は日本の水産物の禁輸をとかないだろう。そこでスラドでみた策が参考になる。

JRF2023/9/21184

いわく、日本よりも広い海域(公海など？)でも処理水をまき、中国漁船が操業できないようにしてしまうというもの。国際社会(アメリカ)の理解が得られるなら、日本全国に輸送するよりも案外、現実的な「解決策」になるかもしれない。

《福島第一原発の処理水の放出が始まる、完了まで30年の見通し | スラド》
https://srad.jp/story/23/08/24/1323206/

JRF2023/9/22231

○ 2023-08-25T10:55:14Z

補足。

処理水が公海などにまかれても中国漁船は操業を続けるだろう。しかし、そうすると中国の禁輸の根拠が薄弱になる。それを狙う。

JRF2023/9/23802

……。

finalvent さんなどが蒸散処理に言及していたので、私も言及した。

○ 2023-08-26T10:31:16Z

Bard との会話。

jrf> 原発処理水は蒸散処理が良かったという人がいます。しかし、コントローラブルであることがエントロピーの増加抑制につながるので、どうしてもコントローラブルでない蒸散がいいとは私は納得できません。単に考えなしに行われたスリーマイル島の原発事故処理をなぞっているだけではないかと思います。考えなしというのはいいすぎですが、そこに宇宙への消散の夢があっただけだと思うのですが。

JRF2023/9/28129

Bard> 蒸散処理は、比較的低コストで実施することができ、海洋放出に比べて、放射性物質の放出量を抑えることができるとされています。(…)しかし、(…)蒸散処理では、処理水を天候にさらして蒸発させるため、処理水の放出量を精密にコントロールすることが困難です。

JRF2023/9/20303

……。

○ 2023-08-29T01:35:40Z

《snuffle:X:2023-08-28》
https://twitter.com/snuffle_san/status/1696126657583874526
＞
『食べて応援』は、ホントにダメ
他より汚染度が高くなる可能性のある食品を勧めるのは間違い
子供だって食べるんだよ
政府・東電が直接、漁業関係者等に金銭的支援をすべき
『食べて応援』は、政治家が子ども食堂の運営者に「がんばって！」と声を掛けるのに似た構図
＜

JRF2023/9/20041

《山翠:Twitter:2023-08-28》
https://twitter.com/kx3g/status/1696147993765060899
＞「他より汚染度が高くなる可能性のある食品を勧めるのは間違い」← 風評ってこうやって発生するんですね、という見本。＜

処理水問題に関して。放出に保守的な判断で初期のものを後回しにするのが必要なように、食べ物に保守的な判断をして避ける人がいるのは当然。とはいえ、保守的に判断をしない人は余計に「食べて応援」しないと難しくなるから、「食べて応援」はすべきだと思うけど。

JRF2023/9/27218

……。

追記。

新規水量の全量を福島以外での放出にすることを今、確約することで、全国や近海での放出に理解が得られるかもしれない。なぜなら、核廃棄物を事故地に押し付けないという政策であることが明確になるから。結局、福島で一番の量を出し続けるなら、海はつながっているのだから、最初からすべて福島で出せばよかったとなり、しかし、今度はそれが他の核廃棄物にも適用されるようになるから。

JRF2023/9/37335

……。

……。

追記。

○ 2023-09-07T21:50:07Z

将来は新規処理水全量を福島以外の日本全国で放出すべきと前に書いたが、まれに発生するトリチウム以外の毒性核種などが多かった処理水で、放出に適さないと判断できるものが出てくるかもしれないことに気づいた。それらも保管するのは福島以外とすべきだろう。日本全国に分けて…とはいわないが。

JRF2023/9/103396

……。

○ 2023-09-09T04:39:46Z

原発事故処理。石棺を推す人もいるけど、私は現行の方針にわりと賛成なんだよね。確かにコストはかかるかもしれないが、科学技術的発展が将来にかかるはずだったコストを削減する割合が大きくなり、こういうのは人類の発展に役立つと思うから。いつまでも発展しないリスクはあるけど。

夢としては発展によりチェルノブイリも石棺を外して「解決」する道筋ができるかもしれない。そうなれば大きなことだと思う。

JRF2023/9/101374

……。

……。

追記。

○ 2023-09-13T01:20:36Z

《ネトウヨの毒舌な伯父さんbot:X:2023-09-12》
https://twitter.com/NTUY_uncle_bot/status/1701467021870068162
＞
【'20年時点での計算】
・地層注入　3976億円
・地下埋設　2533億円
・水素放出　1000億円
・水蒸気放出　349億円 中露が提案
・海洋放出　34億円 日本の選択

【現時点での計算】
・海洋放出　水産業支援1007億円+建設費用430億円

バカの国である。
＜

JRF2023/9/131777

RT、知らなかった処理水の蒸散処理を中露は推していたのか…。水蒸気でなく水素放出という処理もありえた…と。水素にしていいなら、途中水素にしてから水に戻して放出するのが一番よかったのかも。

JRF2023/9/134509

……。

……。

追記。

○ 2023-09-22T10:22:13Z

小説『三体』で環境のために人類滅亡を望む集団が出てきた。チェルノブイリは自然回帰している。自然回帰のためなら核汚染・限定的な核戦争も必要悪と是認するという集団もありうるのかもしれない。

JRF2023/9/233250

……。

ソ連は原発に力を入れていた。ロシアも引き続きそうなのだろう。ただ、現在、変わったものがあるとすれば、自然回帰派が力を持ちつつあるこということだろう。

そして、私の処理水に関する主張「福島以外の全国各地でまく」についても、核汚染による自然回帰の文脈にあることに気づいた。それはマズイだろう…。

JRF2023/9/231575

……。

○ 2023-09-22T12:43:16Z

中露は蒸散処理を支持しているという Tweet を読んだ。ALPS には水蒸気にする処理は含まれてないと Bard さんに聞いた。それなら ALPS で処理済みの汚染水をさらに水蒸気にしたあと水に戻した処理水の海洋放出というふうに歩み寄れば、中国の禁輸が解かれうるのだろうか？ コストはやや増えるが。

JRF2023/9/234031

○ 2023-09-22T13:07:40Z

蒸発器では、ある程度使ったら部品交換とかは当然として、Bard さんに聞くと、トリチウム以外だけではなくトリチウムについても、その蒸発量をある程度コントロールできるらしい。そういうのが中露(または欧米)にあるということなんだろうか？

JRF2023/9/236356

……。

○ 2023-09-22T14:16:18Z

私は「将来的には新規処理水全量を輸送して福島以外の全国各地および日本近海でまく」ことを推していたが、中国が蒸発処理後に水に戻した処理水の海洋放出を認めるならそこまでする必要はないかな…と思う。海は繋がってるのだからわざわざ輸送するまでもない。

JRF2023/9/239361

ただ、そこまで財政負担もできたのだと覚悟を決めておけば、蒸発器の部品とか ALPS の部品とかの核廃棄物を、福島以外で最終処分することに財政負担するのも不可能ではないとなるだろう。そこまで私の主張を後退させてもよいと最初から思っていた。

原発事故は世界の問題だから、福島が日本が原発事故のすべての責任を負うのは間違っている。なんなら蒸発器の部品の一部は中国が最終処分してもいいだろう。

JRF2023/9/236608