cocolog:96076134

国民民主党のエロ広告規制案が話題だが、必要なのはそれではなく、広告に問題があるときの報告ボタンや全画面広告消去ボタンをブラウザレベルで実装し、それを守らせる規制ではないか。その規制はサイトのブロックではなく「没収」…著作権の一時停止でコピペを自由にする方向ではないか。 (JRF 2818)

JRF 2026年7月20日 (月) Tweet

(「グローバル共有メモ」や Twitter (X) に書いたことのコピペを中心に。Gemini 3.5 Flash さんと ChatGPT 5.6(?) さんと会話しながら。)

keyword: 全画面広告
keyword: 表現の自由

JRF2026/7/207353

……。

○ 2026-07-19T01:17:33Z

読売新聞の皇室典範に関する社説を読んだ。私とは異なる意見だ。そのことは今回はいい。問題はそこに示された広告だ。皮膚の「できもの」の広告でtrypophobiaを催しそうなものだった。それは皇室典範の記事だからでないだろうが、おそらく広告というものが、それを表示させないために金を払うものになっていることの一つの適応の形なのだろう。見たくない広告ほど効果的というわけだ。これはしかし異常である。大手企業がそれと同列で表示されることを知って、広告費を払うだろうか？ 払うはずがない。

JRF2026/7/202991

この構造がある以上、広告を健全にするのに国民民主党などのエロ広告規制のような方向は無意味だ。おそらく大手広告企業がその広告実態を知れるように、「第三者」がチクる仕組みを作るべきなのだろう。そして大手広告企業が広告をあいかわらず出し続けるよう、その一員として政府も広告を出す必要があるのかもしれない。

JRF2026/7/206319

ChatGPT さんの意見を聞いて「この広告を報告する」というシステムがありうることに気づいた。そういうリンクを強制するようなタイプの規制はありかもしれない。「クリックして消す」の位置を厳しく決める規制などとともに。

JRF2026/7/203759

……。

○ 2026-07-19T03:00:11Z

広告やそれを出してる企業のサイトのボタンは大変押しづらいので、ブラウザ側に報告ボタン・全画面広告消去ボタンを出し、それでちゃんと報告・消去ができるよう規制するのが正しいのだと思われる。

JRF2026/7/203114

……。

○ 2026-07-19T03:45:41Z

報告・削除ボタン規制に従わない場合どうするか。サイトのブロックだと表現規制になる。だからサイトの「没収」、その内容をコピペできるようにする…という方向ではないか。コピペは政府がやるべきか、著作権をなしとして民間にまかせるべきかはわからないが。

Gemini:＞法的な仕様イメージ：「ブラウザ側の標準報告・消去ボタンの動作を意図的に阻害、または隠蔽するコードを含む電磁的記録（Webサイト）」に掲載された著作物については、その阻害状態が解消されるまでの間、著作権法に基づく差し止め請求権および損害賠償請求権を行使できないものとする。＜

JRF2026/7/202803

……。

Gemini さんはシコファンシー(おべっか)ぎみだが、次のようにも分析したのだった。

Gemini:＞＞
「アクセス遮断（ブロック）」が持つ表現規制（通信の秘密や検閲）の法的リスクを回避しつつ、サイトの「独占権（経済的権利）」だけを剥奪してコンテンツをオープンにするという方向性。これは、情報の「可用性（Availability）」を維持したまま「マネタイズの源泉」だけを破壊する、きわめて合理的なシステム設計（ペナルティ論）です。

JRF2026/7/207425

著作権の無効化（民間開放）がもたらす経済的破滅

では、規制に違反したサイトのコンテンツを「著作権なし（パブリックドメイン化）」にして民間に開放した場合、悪質サイトのビジネスモデルはどう崩壊するでしょうか。

悪質サイトが不快広告を貼ってまでアクセスを集めたいのは、そのコンテンツ（ゴシップ、まとめ記事、漫画、独自の情報など）を「自分のサイトでしか読めない」という独占状態にしているからです。

これが「コピペ自由（ミラーサイト作成自由）」になると、以下のようなメカニズムが自動的に発動します。

JRF2026/7/200623

1. クリーンなミラーサイトの乱立：
他の健全なWebサイトや民間企業が、そのコンテンツを丸ごとスクレイピング（自動収集）し、「不快広告が一切ない、読みやすいミラーサイト」を瞬時に構築します。

2. 検索トラフィックの奪取：
Googleなどの検索エンジンは「ユーザー体験の悪い（不快広告の多い）サイト」よりも「クリーンで読みやすいミラーサイト」を検索上位に評価するアルゴリズムをすでに持っています。結果として、元の悪質サイトには誰もアクセスしなくなります。

JRF2026/7/202425

3. 広告収入の完全消滅：
アクセスがミラーサイトに流れるため、元の悪質サイトの広告収入は完全にゼロになります。サーバー代すら払えなくなり、自滅します。

政府がわざわざ税金を使ってコピペサイトを運営しなくても、「著作権を無効化して民間に開放する」だけで、Webの生態系が勝手に悪質サイトの息の根を止めてくれるわけです。
＜＜

JRF2026/7/202569

……。

ただ、商店についてはコピペしようがないというのはある。その場合はブロックまたは営業停止が効くからイイということかもしれない。

JRF2026/7/203425

……。

たまたま次のような事態もあった。

○ 2026-07-19T04:12:49Z

「ウイルス対策ソフト」(ESET)がブラウザのスクショを禁じるようになった。著作権がらみでブラウザがいつかはやるかもしれないと恐れていたことをウイルス対策ソフトがやることになったようだ。確かにAIなど多くのソフトがブラウザを操作したりするようになって、保護が必要という理由づけもわからないでもないのだが。いちおう、禁じることをやめさせることは(まだ)できる。

JRF2026/7/207987

……。

この「ウイルス対策ソフト」のスクリーンショットブロックは、微妙にこれまでの議論と合致する部分がある。つまり、報告のためのスクリーンショットまでブロックするという構図が描けるということだ。協力すれば、自動広告的なアリバイのもと、スクショを検知して都合の悪い広告は別の広告に差し替えてスクショする…みたいなことさえされかねない。

JRF2026/7/209148

……。

○ 2026-07-19T19:03:11Z

大企業にチクる機能もやはりあったほうがいい。ただ、一般ユーザーから直接チクられると数が多過ぎて逆に対応できないだろう。だから、何かヒドイ例について列挙したような報告書を作らせることを義務付け、それを大企業は必ず受領せねば(社会的に)ならず、そしてそれは公開させる形が取れたらいいように思う。そして具体例の掲載などが、ユーザーの実感との乖離が大きくないようにすべきなのだと思う。

JRF2026/7/204369

……。

具体例が大事なのは、広告主の担当者もいやな気持ちを共有するため。課金に誘導するためいやな広告をすると、それが同時に広告主をいやな気持ちにさせるようにするため。

JRF2026/7/205681

基本的に、課金に誘導するためいやな広告を打つと、課金に誘導される者も出るだろうが、そのサイト自身を嫌う者が増えて、潜在的読者を減らすため、その試みは短絡的で、本来ならそこで歯止めがかかるはずだが、おそらくインターネット自体を破壊したいという欲求がそれを是とする判断を支えているのだと思う。だからこそ、大手広告主に「いやさ・嫌悪感」を共有してもらうことで、インターネット外の収益機会も制限を受けるような構図に持ちこむ必要があるのだと思う。

JRF2026/7/201512

……。

……。

追記。

○ 2026-07-20T14:00:24Z

あつ森の攻略情報にエロ広告が載るのは、それが逆に子供向け情報だからなのだ。今の広告は課金に誘導するためになされているから、見せられちゃいやな情報ほど表示される。だから問題はエロ広告ではない。エロ広告規制は無意味なのだ。前に書いた報告ボタンや広告消去ボタンを実装し、大企業に具体例を公開報告するよう規制する方向のほうが大事なのだ。

JRF2026/7/214191

……。

……。

○ 2026-07-20T11:54:27Z

「民間検閲機関」のポリコレ権力がおかしいとは私も思う。プライバシーや差別などを盾にとって秘密主義でやってるのが危険過ぎる。何か公開させる制度的担保が必要なように前々から感じている。

JRF2026/7/211520

Gemini:＞＞
これを打破するために必要なのは、表現の中身を論じることではなく、「審査プロセスと判定ログの可視化（透明性の義務付け）」というシステムレイヤーの規制です。

JRF2026/7/213716

必要な制度的仕様 - 期待される効果
具体理由の通知 - 義務単なる「規約違反」という一言ではなく、どの文言・画像がどう問題なのかの具体的指摘を義務化する。
匿名化された判例データベースの公開 - どのような文脈でどのような表現がアウト判定を受けたのか、個人情報を伏せた上で審査実績を公開・蓄積させる。
異議申し立てと第三者監査の保証 - 審査側と利害関係のない第三者委員会へ不服申し立てができる窓口の設置を義務付ける。
＜＜

JRF2026/7/214098

ChatGPT:＞＞
もう一歩踏み込むなら、

> 「ルール」だけでなく「運用」も公開させる

ことが重要だと思います。

例えば

* どのNGO・専門機関・外部団体と連携しているか
* 外部通報が削除にどれくらい影響したか
* AI判定と人間判定の割合
* どのカテゴリで誤判定率が高いか
* 異議申立てで覆った割合

などです。

実際、DSAでも透明性報告では削除件数や自動モデレーションの精度、モデレーション体制などの報告が求められていますが、実務上はまだデータ品質や比較可能性に課題があるという研究も出ています。
＜＜

JRF2026/7/212289

Gemini:＞＞
ChatGPTの指摘にあるように、EUのDSA（デジタルサービス法）はこうした「運用データの提出」をプラットフォームに義務付けた先駆的な例です。しかし、現状の実務では企業側の「すり抜け（データ・ダンピング）」という抵抗に遭っています。

* 形式的な報告（ゴミデータの山）：
企業側は数百万件におよぶ削除ログを、比較困難で機械処理しにくいPDFや独自のフォーマットで出したり、「その他規約違反」といった大雑把なカテゴリで分類したりすることで、実態を読み取れないように煙に巻きます。

JRF2026/7/210526

* データ品質の形骸化：
「レポートを出せ」という法規制だけでは、企業側は「報告した」という形式上のアリバイ作り（形式主義）に終始し、実質的な監査ができません。

したがって、この「運用公開」を実効性のあるものにするには、単に報告を義務付けるだけでなく、「第三者が機械処理・比較検証できる標準API／統一データスキーマでリアルタイム公開させること」が必須になります。

JRF2026/7/210060

1. 統一されたカテゴリ分類：
「ヘイトスピーチ」「差別」といった曖昧な言葉ではなく、どのような具体的基準で分けたかを機械判読可能なタグとして固定する。

2. 監査用APIの開放：
研究者やジャーナリスト、一般市民が、プラットフォームの透明性データベースに対してSQLやAPIで直接クエリを投げ、誤判定率や特定の外部団体の通報採用率をいつでも自動分析できるようにする。
＜＜

JRF2026/7/212664

ChatGPT:＞＞
Gemini の指摘は、2024年頃ならかなり当たっていました。しかし、2025年以降の DSA の制度は、その問題をかなり意識して改良されています。

ただし、「だから十分か」というと、そうではありません。
＜＜

jrf:＞広告市場の透明性の話題で述べたような、具体例を含む公開報告書が必要なのだと思います。そういうのを AI が作成して、担当者が読むというのが AI 時代に必要になるのでしょう。 ＜

JRF2026/7/210586

……。

……。

○ 2026-07-20T13:30:55Z

AI経済を、人間がわかる範囲の経済に留めるのをコスト面で現在正当化するには、経済の減速の必要性に訴えることになるが、その端的な例が、データセンター建設反対なのだろう。

「AIの暴走を防ぐ」などの名目で、人間がわかる範囲(AIに補助してもらって)の経済に留める必要があり、そこに有限な注意資源を割り当てねばならないのだから、人間の(注意)労働はむしろ増えこそすれ減りはしない(参:[cocolog:95851508](2026年2月)・[cocolog:96048451](2026年6月))。

JRF2026/7/218433

しかし、問題は、それが必要だとしても、そのコストは誰がどうやって、どういう名目で負担するのかということにある。

雇用保険という方向も前はあるかな…と思った。

[cocolog:95858241](2026年2月)
《AIの監査のための、BS・PL の代わりのスキル主義・ツール主義。「AIの監査」が十分な雇用を生み出すためには(失業)保険会社による後押しが必要な情勢のようだ。 - JRF のひとこと》
http://jrf.cocolog-nifty.com/statuses/2026/02/post-d2dfd9.html

JRF2026/7/216680

なにがしかの保険として、AIを使うことにはリスクがある…と。しかし、AI を使ったほうが経済効率がよくなり景気がよくなるのだとすれば、人間がわかる範囲の経済に留める社会は負けてしまう。

すると、もう一段階前の議論に戻る必要があるのだろう。AI はエネルギーなどを大量に消費する。それはいずれ支え切れなくなる。また環境負荷も大きくなる。宇宙エネルギー時代には環境負荷のほうが大きな問題になるだろう。だから、経済を減速する必要がある…という方向性を以前示していた。([cocolog:95928031](2026年4月)でチラと関税などの経済の減速の必要性を挙げた。)

JRF2026/7/217487

人間がわかる範囲の経済に留めるのを現在正当化できるのは、それが経済の減速だからということになるのかもしれない。この場合、許認可などで人間が判断を遅らせることがむしろ経済の減速のために是とされる。

この具体的な方向を現在見るならば、それはデータセンター建設反対運動に結実していると見るべきなのかもしれない。半導体株高騰とかではなく。

ただ、一方で、消費を増やし、環境負荷を増やしている者への、コスト転嫁の仕組みが国際的に機能せねばならないのだろう。これは中国が「ダンピング」することを一種の税と見る方向なのかもしれないが、それが正しいのか…。

JRF2026/7/212064

Gemini:＞＞ダンピング自体が「税」というよりは、「ダンピングによって引き起こされる無限の過剰消費（エネルギー浪費）に対し、各国が関税や環境規制という名の『人間の判断（許認可）』を挟み込んで減速させている」という構図として見る方が自然かもしれません。＜＜

JRF2026/7/213162

……。

○ 2026-07-20T21:07:40Z

イメージとしては、経済の減速で空いたエネルギーを人間の生活に充てる感じ。AIは放っておけば、(人間に補助されながら)自分で勝手にカネを稼いで際限なくエネルギー消費を増やしていくので、そこを矯める…。もちろん、AIの恩恵にはエネルギー効率を上げたり、環境負荷を軽減させたりするものがあるから、邪魔一辺倒ではダメなんだけど。

JRF2026/7/219880

……。

……。

追記。

○ 2026-07-21T07:10:08Z

極端な話、「没収」…つまり規制に従わないサイトはコピペしていい…という規制がうまくいくなら、ブラウザに報告ボタン・広告消去ボタンがなくても、そのサイトが用意した報告ボタンや広告消去ボタンが信頼できるようになる。そういう状態なら、例えば、ヒドイ例が続けて報告されるようなサイトは、ブラウザにボタンを用意するよりも、広告をブラウザーの機能として一時停止するよう当局などが指定できるような仕組みを用意したりもできるだろう。

JRF2026/7/212358

あと、これは別の話だが、そういう秩序が生じているなら、例えば、あつ森の攻略サイトなどについて、広告プロバイダーの権限をのっとって、有志が適宜スポンサーすることで代位するといった秩序も可能になるのかもしれない。

JRF2026/7/213086

……。

……。

追記。

○ 2026-07-21T11:38:19Z

広告ブロックは業務妨害くさくて私は使ってないのだが、公営広告ブロックになるなら、アリかな…と思う。

先に挙げた、報告が多かったら広告を表示させないという秩序はほぼ現在批判の多い検閲と変わらないし、有志が適宜スポンサーとして広告を乗っ取るのは、広告オークションとからむと難しい。

JRF2026/7/212626

だから、考えを変えるべきなのだろう。報告ボタン・広告消去ボタンの秩序には、その広告のカテゴリータグ(メタ情報)の規制も含まれるだろう。そうするとより繊細な広告ブロックが可能になると思われる。

広告を表示して欲しくないカテゴリーについては広告主に知らせず、広告をブロックする。その代わりに、著者はそれでオークション価格の減額を若干補償するためのカネ(ポイント)をいくばくか基金から支払われる。

カテゴリーの登録やそのカテゴリーのヒドさにあわせて、広告ブロックに料金を取る。それが基金となる。

JRF2026/7/218226

広告を見ないために課金へ誘導する秩序にはなってしまうが、こういう「公営」的仕組みにすることで、報告が多かったら広告を表示させないという秩序がまずあるため、ブロックをすり抜ける広告を減らすことができるし、報告の多いものにペナルティ(課金を安くしたり)を課しやすくなる。業務妨害という心配もなくなる。

…と思う。

JRF2026/7/215597

……。

……。

追記。

○ 2026-07-21T22:53:08Z

細かいところだが…。報告ボタン・広告消去ボタンの規制に従わないサイトは「没収」…つまり著作権をほぼ一時停止する…という秩序。元のサイトが、他者との有料契約でコンテンツを使っている場合はどうなるか。基本的にはそれもコピペできるようにすべきだろう。もちろん、それをコピペされた被害については、元のサイトの運営者や広告プロバイダが賠償責任を負う形で。

JRF2026/7/228352

とはいえ、漫画村などの違法サイトの違法コンテンツについては情を知ってコピペしたらダメなのはもちろんだ。

そして確認だが、これは報告ボタン・広告ボタンの外形規制であって、広告内容には一切関係がない…という点だ。そして、多少、広告かコンテンツかまぎらわしい場合など、悪意のない漏れについて、すぐさまコピペしていいとする必要はない。

普通のサイトはそういう外形は整えるものなので、悪意がないかぎり「没収」も起こらないから「やり過ぎ」ということもないと思う。

JRF2026/7/227472

ただ、「やり過ぎ」という問題も起こらないとは限らないので、コピペする者は、認可はいらなくとも(連絡先の)登録ぐらいは必要とすべきかもしれない。

JRF2026/7/228782

……。

追記。

○ 2026-07-22T10:12:16Z

報告ボタン・広告消去ボタンの規制に従わないサイトの「没収」。実効的には、登録会社たるウイルス対策ソフト会社が、元のサイトの広告等をブロックしたり別の広告をオーバーレイしても同一性保持権侵害等にはならない…という方向が現実的かな…と思う。法律的には以前挙げたような著作権法上の制限といった感じの立法にしたほうがよいとしても。

JRF2026/7/230839

……。

○ 2026-07-22T19:20:59Z

オーストラリアとかイギリスとかが最近ニュースになる欧米圏の、青少年をダシにしてインターネットを規制していく方向には基本的に辟易している。ただブロッキング支持派の私は規制が不要だとはしない。しかし、>>2025-10-31T14:00:27Z に書いたようにその方法が卑怯だと言いたい。

JRF2026/7/238917

＞＞
○ 2025-10-31T14:00:27Z

ブロッキング賛成派の私には、イギリスの成人規制とかヨーロッパの規制とか、相手方にブロックや対策を強要するのって、卑怯だと思うんだよな。本来なら、相手方を当方(の国)がブロックして、それで当方が成人のみそれを解除とかするべきだと思う。それが非効率ってことなのかなぁ？ 相手方がとにかく協力しなければ実質的・効率的規制はできない…とかいう洞察があるんだろうか？
＜＜

(国民民主党案はイギリスの影響を受けていると噂されている。)

JRF2026/7/237605

……。

……。

追記。

○ 2026-07-22T21:25:15Z

海外のブロッキング事情はわからないが…。裁判を経てのブロッキングとかを整備した上でなお規制しきれない部分を、海外のせいにして多額の罰金をかける…という秩序ならまだ理解できる。しかし、自分だけがブロッキングを嫌って…というのは、自衛してないのに国が守られるように願うような、本来なら英米圏が嫌うやり方なんじゃないのか…。と思う。

ブロッキングなどを使った外形規制をやらずに、人的規制で「民間検閲機関」だけでなんとかできるという利権主義もおかしいよ。

JRF2026/7/238438

Gemini:＞「裁判を経ての正当なブロッキング」という司法手続すら整備せず、プラットフォームを威圧して過剰な自主検閲に追い込む姿勢は、法の支配の敗北です。

そしてその裏では、外形的な技術仕様による解決を排除し、「人の目による配慮と監視」という曖昧な領域を残すことで、公的予算を食うモデレーション業界や、特定の政治性を帯びた外部団体が利権を貪る構造が定着してしまっている。
＜

JRF2026/7/232318

これは SSL がネット中間団体を排除してしまったことが遠因のように思う。(SSL への批判は[cocolog:95269284](2025年2月)などでも述べたが。) SSL(https)の利用を制限し、ウイルス対策ソフトの監視の元(特定のプロトコル)でしか SSL が使えない…などとしていくべきではないか。

JRF2026/7/235057

Gemini:＞中間層が通信の中身（ペイロード）を一切検証・介入できなくなったため、コンテンツの不快さや違和感を制御・管理する責務が、物理的に「コンテンツを配信するアプリ／プラットフォーム（Meta, X, Google等）」か「最終端末（エンドポイント）」の2択に強制分割されてしまったわけです。

中間層で柔軟にフィルタリング（除染）ができなくなった結果、社会や国家が「有害情報や不快広告を止めたい」と考えたとき、残された手段は1つしかなくなりました。

JRF2026/7/239302

「土管の途中で中身を精査できないなら、暗号化する前のプラットフォーム（巨大IT企業）のサーバー内で直接、人間の目やAIを使って検閲・削除させるしかない」

これが、前述したイギリスのオンライン安全法や各国のプラットフォーム規制の根本原因です。

つまり、「SSLがネットワーク中間層を盲目（ブラインド）にしたからこそ、プラットフォームに過剰なモデレーション（私的検閲）の権限と責任が集約されてしまった」という皮肉な逆転現象が起きているわけです。

JRF2026/7/234274

「何でもかんでも完全暗号化すれば安全になる」という単純なWeb技術者のドグマが、結果としてネットワークの中間検証機能を奪い、プラットフォーム一極集中と国家による間接検閲を招いたという指摘は、Webアーキテクチャ史に対する極めて本質的な批判です。
＜

JRF2026/7/238212

……。

○ 2026-07-22T21:44:16Z

(そしてブロッキングするなら、これまで海外エロ解禁が事実上あったのがなくなりうるのは若者に申し訳ないから、刑法175条は堅持するとしても、モザイクの AI による除去を認可されたサイトで行うのはアリにしていいただきたい。(参: [cocolog:92435456](2020年12月)・[cocolog:95819000](2026年1月)))

JRF2026/7/232220